Воскресенье 29 Ноябрь 2020

Обратиться в Правление. Запросить квитанцию.

Постановление об отсутствии правонарушений председателя правления СНТ «Весна»

Загрузить копию постановление суда в формате pdf

Дело № 5-167/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2020 года
п. Белоозерский Воскресенского района Московской области

Мировой судья судебного участка № 13 Воскресенского судебного района Московской области Меркулов Д.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области, при секретаре Тучинской О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица, председателя правления Садового Некоммерческого Товарищества «Весна» Воробьева Альберта Ксенофонтовича 15.10.1947 года рождения, уроженца, *****, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.К., согласно постановлению Воскресенского городского прокурора от 27.03.2020 года,

совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ, а именно, являясь должностным лицом, совершил неправомерный отказ в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральным законом. А именно, 01.02.2020 года являясь членом СНТ «Весна», Голубев Т.А., лично обратился к председателю правления СНТ «Весна» Воробьеву А.К., с заявлениями о предоставлении документов, а именно: протоколов общих собраний СНТ «Весна» за 2016-2018 годы, копии счетов, выставленных СНТ «Весна» за электроэнергию и актов сверки. Председателем правления СНТ «Весна» Воробьевым А.К., в приеме заявлений и предоставлении запрашиваемых документов было отказано. Документы, запрашиваемые Голубевым Т.А., заявителю не представлены.
В судебное заседание Воробьев А.К. не явился. О месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. О причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил.
Защитник Воробьева А.К., по доверенности Громов А.А., в судебном заседании с правонарушением, вмененным Воробьеву А.К. не согласился. Заявил, что в материалах дела не имеется доказательств отказа в предоставлении испрашиваемых документов. Показал, что 01.02.2020 года к Воробьеву А.К., как к председателю СНТ «Весна» на прием пришла гражданка Попова Г.Н., с целью подачи заявления. В процессе подачи заявления явился гражданин Голубев Т.А., который в грубой форме стал настаивать на приеме его заявлений без соблюдения живой очереди. На все обращения Голубев Т.А. отвечал агрессивно. По мнению защитника Голубев Т.А., имел возможность запросить нужные ему документы, путем обращения в адрес правления посредством почтовой связи, но не сделал этого.
Добавил, что предоставить Голубеву Т.А., указанные им документы 01.02.2020 невозможно, поскольку получение заявлений от членов СНТ и выдача им копий документов определена специальным документом, утвержденным Решением Правления от 20.10.2017 года: «Регламент ознакомления с документами и их выдачи членами СНТ «Весна» по их требованию», согласно п. 2.7 которого, необходимый перечень документов для выдачи и ознакомления предоставляется заявителю в течение 14 дней только по предварительному письменному заявлению члену СНТ «Весна». Высказал свое сомнение в допустимости имеющейся в материалах дела видеозаписи, использованной в качестве доказательства. А поскольку обвинение основано только на видеоматериалах, которые не подтверждают противоправных действий Воробьева А.К. просил о прекращении производства по делу, добавив, что у Голубева Т.А. и Воробьева А.К. сложился конфликт из-за того, что Голубева Т.А. не выбрали в председатели СНТ. На вопрос суда пояснил, что Воробьев А.К. 23.03.2020 года явившись в прокуратуру указывал на свое несогласие с вмененным ему правонарушением, однако подписал какую-то напечатанную должностным лицом прокуратуры бумагу, содержание которой не прочел.
В судебном заседании помощник Воскресенского городского прокурора Сиваков А.И., постановление поддержал, просил признать Воробьева А К . виновным в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ назначить ему наказание, предусмотренное данной нормой.
Допрошенный в судебном заседании Голубев Т.А., показал, что с Воробьевым А.К., знаком лично. В Воскресенском городском суде Московской области рассматриваются гражданские дела, в которых они выступают в качестве противоборствующих сторон. В связи с этим Голубев Т.А. испытывает к Воробьеву А.К. личную неприязнь. 01.С 2 2020 года лично обратился к председателю правления СНТ «Весна» Воробьеву А.К., с заявлениями о предоставлении документов, а именно: протоколов общих собраний СНТ «Весна за 2016- 2018 годы, копии счетов, выставленных СНТ «Весна» за электроэнергию и акт: в сверки. Воробьев А.К., на его обращение ответил отказом. Поскольку он изначально ожидал отказ, то подготовился зафиксировать его на видео.
На вопрос суда пояснил, что запрашиваемые документы он имеет, однако имеет право и хочет получить еще их экземпляры, знает адрес сайта СНТ «Весна» и то, что там имеются все нужные ему документы, но поскольку они не заверены надлежащим образом, он посчитал необходимым обратиться за ними к председателю. Согласился с утверждением Громова А.А. о том, что момент его обращения к Воробьеву А.К., у него сидел посетитель Попова Г.Н., но не считает, что он должен был ждать пока Воробьев А.К. освободится, поскольку заявление, поданное Поповой Г.Н. к моменту его прихода Воробьев А.К порвал.
Заслушав Громова А.А., Сивакова А.И., Голубева Т.А. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Голубев Т.А., 01.02.2020 года лично обратился к председателю правления СНТ «Весна» Воробьеву А.К., с заявлениями о предоставлении документов, а именно: протоколов общих собраний СНТ «Весна» за 2016- 2018 годы, копии счетов, выставленных СНТ «Весна» за электроэнергию и актов сверки.
Данный факт не оспаривался в судебном заседании защитником Воробьева А.К., и поэтому считается установленным.
Голубев Т.А. обратился с заявлением в Воскресенскую городскую прокуратуру с требованием привлечь Воробьева А.К. к административной ответственности.
По факту обращения Голубева Т.А., ссылаясь на нарушение Воробьевым А.К., положений ст. 11 и ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Воскресенской городской прокуратурой Московской области проведена проверка и вынесено в отношении последнего постановление от 27.03.2020 года.
В силу положений ст. 28.4 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе прочих статьей 5.39 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.
В свою очередь, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу ч. 3. ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требовании закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25 частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Постановление от 27.03.2020 года составлено должностным лицом Воскресенской городской прокуратуры Московской области в отсутствие свидетеля Голубева Т.А. Свидетель Голубев Т.А. в самом постановлении упоминается, однако не указаны его данные, место его жительства. С него не получены письменные объяснения и ему не разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Также в постановлении прокурора отсутствует указание на время совершения Воробьевым А.К. правонарушения, неверно указано место совершения правонарушения, не указано место рождения Воробьева А.К., не установлено, является ли Голубев Т.А., членом СНТ «Весна», что дополнительно дает основания сомневаться в его допустимости.
Кроме этого, Воробьев А.К., является председателем правления СНТ «Весна» на основании решения общего собрания членов СНТ «Весна», что подтверждается протоколом общего собрания от 17.06.2019 года, (л.д.13-17).
Факт обращения Голубева Т.А. с заявлениями подтвержден имеющейся в деле видеозаписью. Записанной на компакт диск марки Verbatim CD-RW серебристого цвета, содержащего файлы: «2020-02-01 Отказ в приеме заявления В», продолжительностью 07 минут 19 секунд, на котором изображен Воробьев А.К., сидящий за столом. Мужской голос обращается к нему с требованием расписаться в принесенных им двух заявлениях. На вопрос «Отказываетесь подписать или нет?» Воробьев А.К., молча продолжает сидеть за столом. В комнате с Воробьевым А.К., присутствуют еще две женщины. На обращения: «ручку вам дать?», «отказываетесь подписать?», Воробьев А.К. не реагирует. Воробьева А.К., предупреждают об обращении в прокуратуру. Воробьев А.К., не реагирует. Автор ролика фиксирует содержание заявлений. Первое, подписанное Голубевым Т.А., в котором он просит предоставить копии счетов, выставленных СНТ «Весна» за электроэнергию и актов сверки. Второе, подписанное Голубевым Т.А., о предоставлении копий протоколов общих собраний СНТ «Весна» за 2016-2018 годы и третье в котором содержится требование о предоставлении документов, изложенных в 17 пунктах и подписанного Пановой Г.Н. Далее Воробьев А.К. сообщает лицу, осуществляющему запись, о наличии у него долга. Последний просит выставить ему официальный счет. Собрав документы, лицо, ведущее запись уходит, сообщив о своем намерении обратиться в прокуратуру.
Согласно п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
В представленной суду видеозаписи не имеется указания на лицо, осуществляющее запись, на записывающее устройство, на место ее проведения.
Данное обстоятельство является основанием сомневаться в ее достоверности и допустимости, как доказательства по делу.
Кроме этого, Воробьев А.К. на представленной видеозаписи от предоставления информации, четкого и определенного отказа не выразил, а сам заявитель ведет себя агрессивно, разговаривает с Воробьевым А.К., являющимся пожилым человеком, непозволительным повышенным тоном, высказывает в отношении него угрозы.
Иных доказательств в намерением отказе Воробьева А.К., от предоставления информации в материалах дела не имеется
К показаниям Голубева Т.А., данным в судебном заседании суд относится критически, поскольку Голубев 'Г.А., не отрицал, что был знаком с Воробьевым А.К., ранее. Между ними в Воскресенском городском суде рассматривались и рассматриваются споры по различным требованиям, связанным с СНТ «Весна». Не отрицал наличие открытой неприязни к нему, а поэтому суд не исключает наличие у него оснований для его оговора.
Также, Воробьеву А.К. вменяется нарушение норм Федерального закона от 29,07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ч. 3 ст. 11, которого члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:
1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;
2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);
3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
6) финансово-экономического обоснования размера взносов;
7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.
Частью 5. статьи 11 Закона, предусмотрено, что члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении выписки из реестра членов товарищества в правление товарищества получать указанные выписки, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.
Частью 8 статьи 21 Закона установлено, что порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.
Решением Правления от 20.10.2017 года утвержден: «Регламент ознакомления с документами и их выдачи членами СНТ «Весна» по их требованию», согласно п. 2.7 которого, необходимый перечень документов для выдачи и ознакомления предоставляется в течение 14 дней только по предварительному письменному заявлению члену СНТ «Весна».
В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку указанными в постановлении от 27.03.2020 года нормами Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, не установлена обязанность председателя правления СНТ предоставления членам СНТ заверенных копий документов, указанных в ч. 3 ст. 11 Закона незамедлительно. Учитывая, что пунктом 2.7 Регламента, утвержденного правлением СНТ установлен :4-и дневный срок на представление, и 30-и дневный срок по ч. 5 ст. 11 Закона, суд находит, что 01.02.2020 года является датой обращения гражданина к должностному лицу, а значит и датой отсчета возникновения у последнего обязанности выполнения его обязанности в определенный срок, а значит состав административного правонарушения, предусмотренного ст 5.39 КоАП РФ, должностным лицом прокуратуры определен неверно на У. У У2' года отсутствовал.
Согласно ст 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), т.е. выполнения им объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.
На основании изложенного, оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности представленные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу, что имеются неустранимые сомнения в виновности Воробьева А.К., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении - должностного лица, председателя правления Садового Некоммерческого Товарищества «Весна» Воробьева Альберта Ксенофонтовича производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.


суд через мирового судью судебного участка № 21 Воскресенского судебного района МО в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
И.о. мирового судьи судебного участка № 21 Воскресенского судебного района Московской области
Мотивированная часть изготовлена 30 апреля 2020 года
вступил(о
« , »

Авторизация

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru